Posts tagged россия

Воевать лучше русских никто не может

В своей недавней статье «Риски и возможности в 2017 году» я сделал одно заявление, которое шокировало многих моих читателей. Я тогда написал: «Россия сейчас самая могущественная страна на планете. (…) Вооруженные силы России, вероятно, самые могущественные и боеспособные на всей Земле (хотя и не самые крупные).

Сегодня я поясню свою точку зрения на эту тему. Но сначала необходимо как следует прояснить исходные посылки.

Первое. Как измерить качество вооруженных сил и как можно сравнить вооруженные силы различных государств?

Прежде всего, необходимо сразу же избавиться от абсолютно бесполезной практики, известной, как «подсчет бобов», то есть, отказаться подсчитывать количество танков, БТР, БМП, самолетов, вертолетов и кораблей страны А и страны Б в надежде прийти к какому-то заключению о том, какая же из стран окажется «сильнее». Это совершенно бессмысленно.

Далее, нужно избавиться от двух других мифов — в войнах верх одерживают высокие технологии и большие деньги. Поскольку я уже обсуждал эти два мифа, здесь я их повторять не буду.

Далее, я утверждаю, что задачей вооруженных сил является достижение конкретных политических целей. Никто не идет на войну только ради войны, а «победа» представляет собой не военное, а политическое понятие. Так что, да, война — это продолжение политики иными средствами. Например, успешное сдерживание потенциального агрессора следует рассматривать как «победу» или, по крайней мере, как успешное поведение ваших вооруженных сил, если ваша цель — сдержать агрессора. Понятие «победа», конечно, может включать разрушение вооруженных сил другой стороны. Но не обязательно. Британцы победили в войне за Мальвинские/Фолклендские острова, хотя вооруженные силы Аргентины вовсе не были уничтожены. Иногда целью войны является геноцид. В этом случае нанесение поражения вооруженным силам будет недостаточно.

Возьмем свежий пример. Согласно официальному заявлению Владимира Путина, официальными целями российского военного вторжения в Сирию были: 1) стабилизация законной власти и 2) создание условий для политического компромисса. Невозможно отрицать тот факт, что российские вооруженные силы полностью достигли эти две цели. Но сделали это они, не нуждаясь в том виде «победы», которая предполагает тотальное уничтожение вооруженных сил противника. Фактически, Россия могла бы прибегнуть к использованию ядерного оружия или к ковровым бомбардировкам, способным стереть ИГИЛ* с лица земли. Но результатом этого стала бы политическая катастрофа для России. Стало бы это «военной победой»? Сами можете сказать!

Итак, если задачей вооруженных сил страны является достижение конкретных политических целей, это непосредственно значит, что если вооруженные силы какой-то страны могут сделать все, что угодно, где угодно и когда угодно, то это является абсурдом. Невозможно достичь военной победы за пределами конкретного набора обстоятельств и условий:

1) где — пространство/география

2) когда — время/продолжительность

3) что — политическая цель.

Тем не менее, то, что мы видим, особенно в США, является диаметрально противоположным подходом. Говорится примерно следующее: у нас самые подготовленные, самые оснащенные и самые обеспеченные вооруженные силы на земле; ни одна страна не может конкурировать с нами по передовым бомбардировщикам «стелс», ядерным подлодкам; наши пилоты самые натренированные в мире; у нас передовые военные возможности, основанные на сетевых технологиях, глобальном ударе, космической разведке; у нас есть авианосцы, наш спецназ Delta Force способен победить любую террористическую силу; на подготовку наших сил специального назначения мы тратим денег больше, чем любая другая страна; кораблей у нас больше, чем у любой другой страны, и т. д. и т. п.

Все это ничего не значит. Реальность такова, что во время Второй мировой войны вооруженные силы США на европейском театре военных действий играли второстепенную роль. А те «типа победы», которые США одержали, были просто позорны — Гренада (с большим трудом) и Панама (не встретив сопротивления). Я бы еще согласился с тем, что вооруженным силам США удалось успешно сдержать нападение со стороны СССР. Но я сразу отметил бы, что и Советскому Союзу также удалось бы успешно сдержать нападение со стороны США. И где тут победа?

Правда и то, что Китай также не страдал от советского или американского нападения. Значит ли это, что китайцы успешно отразили советские и американские атаки? Если вы ответите «да», тогда вам придется признать, что достигли они этого за долю той цены, которую заплатили американцы. Так, чьи же вооруженные силы были более эффективны — американские или китайские?

Затем посмотрите на список всех американских военных интервенций — этот список весьма приличен — и посмотрите, чего на самом деле эти военные операции достигли. Если бы мне пришлось выбирать «наименее худший», я с неохотой выбрал бы «Бурю в пустыне», в результате которой от иракцев был освобожден Кувейт. Но какой ценой и с какими последствиями это было достигнуто?

В подавляющем большинстве случаев, когда оценивают качество российских вооруженных сил, то делают это, сопоставляя их с вооруженными силами США. Но есть ли смысл сравнивать российские вооруженные силы с теми вооруженными силами, которые никогда не достигали тех политических целей, которые перед ними ставились? Да, американские вооруженные силы огромны, раздуты, они самые дорогостоящие на планете, они более других насыщены технологиями, а их реальные довольно-таки бесталанные действия и посредственные результаты систематически затушевываются самой мощной пропагандистской машиной на планете. Но делает ли все это их эффективными? Я утверждаю, что, кроме того, что ВС США неэффективны, их неэффективность удивительна и фантастически расточительна, по крайней мере, с военной точки зрения.

Все еще сомневаетесь?

О’кей. Давайте возьмем «лучших из лучших» — Силы специальных операций США. Пожалуйста, назовите мне три успешных операции, осуществленные ими. Нет, столкновения мелкого масштаба, в ходе которых плохо обученные и плохо экипированные повстанцы стран третьего мира были убиты в результате внезапного нападения, не подойдут. Каким мог бы быть американский эквивалент, например, операции «Шторм-333» ** или аналог освобождения целого Крымского полуострова без потери единственного человека? Фактически, есть причина тому, что голливудские блокбастеры о Силах специального назначения основаны на жалких и презренных провалах — таких, как «Падение «Черного ястреба» *** и «13 часов» ****.

Малозаметный истребитель-бомбардировщик F-35 (Фото: TASS)

Что до американских высоких технологий. Не думаю, что мне следует слишком глубоко погружаться в кошмары создания самолета F-35 или эсминца класса Zumwalt, или объяснять, как тактическое разгильдяйство американцев позволило в 1999 году сербской ПВО сбить сверхсекретный и, якобы, «невидимый» F-117A, используя ракету советской эры S-125, поступившей в войска аж в 1961 году.

Я не испытываю никакого злорадства, напоминая всем об этих фактах. Моя цель состоит в том, чтобы сломать мыслительный рефлекс, который обусловливает столь многих рассматривать вооруженные силы США в качестве какого-то мерила, которым измеряют показатели всех остальных вооруженных сил на планете. Этот рефлекс является результатом пропаганды и невежества, а не рационального анализа.

То же самое, кстати, относится и к другим распропагандированным вооруженным силам. Например, к Силам обороны Израиля (ЦАХАЛ), танкисты, пилоты и пехотинцы которых всегда изображаются как удивительно хорошо подготовленные и компетентные. Реальность, конечно же, такова, что в 2006 году ЦАХАЛ даже не смогли защитить маленький городок Бинт Джбейль *****, находившийся примерно всего в трех километрах от израильской границы. На протяжении 28 дней ЦАХАЛ старались восстановить контроль над городом и отбить его от второразрядных сил «Хезболлы» (первоклассные силы «Хезболлы» находились к северу от реки Литани для защиты Бейрута). Несмотря на огромное численное и технологическое превосходство ЦАХАЛ тотально провалились.

Я лично разговаривал с американскими офицерами, которые готовили личный состав ЦАХАЛ, и я могу сказать вам, что ЦАХАЛ не произвели на них совершенно никакого впечатления. Точно так же афганские повстанцы совершенно единодушны, когда говорят, что советский солдат гораздо лучше американского.

И, раз уж речь зашла, — об Афганистане.

Помните ли вы, что советская 40-я армия, перед которой стояла задача воевать с афганскими «борцами за свободу», была довольно плохо оснащена, недостаточно обучена и слабо обеспечена логистически? Пожалуйста, прочитайте вот этот потрясающий доклад о санитарных условиях в 40-й армии и сравните это с теми 20 миллиардами долларов в год, которые тратят вооруженные силы США на кондиционеры воздуха в Афганистане и в Ираке! А затем сравните советскую оккупацию и американскую с точки зрения эффективности.

Советские войска не только контролировали всю страну в светлое время суток (ночью афганцы контролировали большую часть деревенской местности и дороги), они также контролировали все основные города 24 часа в сутки. В противоположность этому США едва контролируют Кабул, а целые провинции находятся в руках повстанцев.

 

Советские строили больницы, плотины, аэропорты, дороги, мосты и т. д. Американцы не строят ровным счетом ничего.

И, как я уже отметил, в каждом интервью афганцы единодушны — советские были гораздо более сильными противниками, чем американцы.

Я мог бы продолжать и продолжать, но давайте остановимся на этом и просто примем, что пиаровский образ американских (и израильских) вооруженных сил не имеет ничего общего с их фактическими возможностями и эффективностью. Есть вещи, которые ВС США делают очень хорошо — перемещение на большие расстояния, действия подводного флота в водах с умеренными температурами, операции с привлечением авианосцев и т. д., — но их общая эффективность довольно низка.

Так что же делает российские вооруженные силы такими хорошими?

Во-первых. Их предназначение — защищать Россию — находится в соразмерности с ресурсами Российской Федерации. Даже если бы Путин и захотел этого, Россия не в состоянии построить 10 авианосцев, разместить сотни заморских военных баз или тратить на «оборону» больше, чем все остальное человечество вместе взятое. Конкретная политическая цель, поставленная перед российскими вооруженными силами, довольно проста — сдерживание или отражение любого нападения на Россию.

Во-вторых. Чтобы достичь эту цель, российские вооруженные силы должны быть способны наносить удары и иметь превосходство на максимальном удалении в 1000 или менее километров от российской границы. Официальная российская военная доктрина устанавливает глубину стратегической наступательной операции несколько больше и включает нанесение полного поражения силам врага, а также оккупацию его территории на глубину в 1200—1500 км («Война и Мир в Терминах и Определениях», Дмитрий Рогозин, Москва, Вече, 2011, p.155).

Но на практике это расстояние будет несколько короче, особенно в случае оборонительной контратаки. И не заблуждайтесь — даже это остается внушительной задачей, учитывая огромную протяженность российской границы (свыше 22 000 км), пролегающей почти в любых географических условиях, которые только можно себе представить — от сухих пустынь и гор до Северного полярного круга.

И вот ведь удивительно — российские вооруженные силы в настоящее время способны нанести поражение любому мыслимому противнику по всему этому периметру. Путин сам недавно сказал это, когда заявил: «Можно с уверенностью сказать: на сегодня мы сильнее любого потенциального агрессора»!

Я отдаю себе отчет в том, что для американской общественности это звучит как типичная бессмыслица, которую обязан произносить каждый американский офицер или политик при каждой публичной возможности. Но для российской действительности это что-то совершенно новое — Путин никогда ранее не говорил ничего подобного. Уж если бы что-то русские и предпочли, так это жаловаться на численное превосходство, которым, якобы, располагают их противники (а численное превосходство, как знает любой российский военный аналитик, не значит ничего).

По численности ВС РФ действительно намного меньше, чем ВС НАТО и Китая. Фактически, можно утверждать, что с учетом размеров Российской Федерации, ее вооруженные силы довольно невелики. Это так. Но они внушительны, хорошо сбалансированы с точки зрения их возможностей, и они максимально используют уникальные географические особенности России.

Вот почему любое оборудование и снаряжение, используемое вооруженными силами России, обязано пройти сертификацию на способность к эксплуатации при температурах от -50C до +50C. Большая часть западного оборудования и вооружений даже не сможет работать в таких экстремальных условиях. Естественно, то же относится и к российскому солдату, который проходит подготовку для действий в таких условиях.

Не думаю, что найдутся какие-то другие вооруженные силы, которые сделают заявку на обладание такими способностями. И уж во всяком случае, это будут не американские вооруженные силы.

Еще один миф, который необходимо развеять, так это миф о западном технологическом превосходстве. Правда то, что в некоторых конкретных областях советские так и не смогли догнать Запад, — например, в микрочипах. Но это не помешало им стать первыми в том, чтобы ввести в действие огромный список военных технологий — таких, как радары с фазированными решетками на перехватчиках, прицелы на шлемах пилотов, суперкавитационные подводные ракеты-торпеды, автоматы заряжания танковых орудий, десантируемые с самолетов бронемашины, двойные корпуса у подводных лодок, подвижные автомобильные межконтинентальные ракетные комплексы и т. д. Как правило, западные системы вооружений более насыщены технологиями. Это верно. Но это не потому, что у русских нет таких возможностей, а из-за фундаментальных различий в проектировании.

Истребители МиГ-29 (Фото: Марина Лысцева/ТАСС)

На Западе системы вооружений проектируются инженерами, которые собирают в кучу новейшие технологии, а затем изобретают для них какое-то назначение. В России военные определяют предназначение, а затем изыскивают самые простые и самые дешевые технологии, которые можно использовать для достижения этих целей. Поэтому российский МиГ-29 (1982), в отличие от американского F-16 (1978) не имел электродистанционной системы управления, а имел «старые» механические органы управления полетом. Я бы здесь добавил, что более передовой остов самолета и наличие двух двигателей, а не одного, как у F-16, дало МиГ-29 преимущества в диапазоне эксплуатационных режимов.

Истребитель F-16 (Фото: AP/TASS)

Однако когда понадобилось, русские применили электродистанционную систему управления, например, в Су-27 (1985). И последнее по порядку, но не по значению: российские ядерные силы на данный момент наиболее передовые, они намного более боеспособны, чем стареющая ядерная триада США. Даже американцы признают это.

Так что же это значит? Это значит, что, несмотря на выполнение неимоверно сложной задачи по сдерживанию и нанесению поражения любому вероятному противнику на протяжении границы в 20 с лишним тысяч километров и на глубину в 1 000 км, российские вооруженные силы доказали, что они в состоянии достигать конкретные политические цели. Отражать и наносить поражение потенциальному противнику, будь это ваххабитские повстанцы (которых западные эксперты описывают как «непобедимых»), обученная западными инструкторами и вооруженная западным оружием грузинская армия (несмотря на то, что в первые критические часы войны грузинские ВС превосходили российские по численности и у российских ВС наблюдались проблемы с управлением). Разоружение более чем 25 000 украинских военнослужащих (из, как считалось, «отборных ударных» частей) в Крыму без единого выстрела, произведенного во гневе. И конечно же, российское военное вмешательство в войну в Сирии, где крошечный российский контингент повернул ход войны вспять.

В заключение я хочу вернуться к моему заявлению о России, как о единственной стране, которая сейчас открыто отвергает западную цивилизационную модель и лидер которой, Владимир Путин, обладает более чем 80%-ой поддержкой населения. Эти два фактора имеют критическое значение при оценке возможностей российских вооруженных сил. Почему? Потому что они демонстрируют тот факт, что российский солдат точно знает, за что (или против чего) он воюет. И он знает, что когда он дислоцируется где-либо, он не выступает в качестве инструмента «Газпрома», «Норильского никеля», Сбербанка или любой другой российской корпорации. Он знает, что воюет за свою страну, за ее народ, за ее культуру, за ее свободу и безопасность.

Более того, российский солдат также знает, что использование военной силы не является первым и предпочтительным выбором властей его страны, а, наоборот, последним, который вступает в действие только тогда, когда все остальные средства уже были исчерпаны. Он знает, что российское Верховное главнокомандование, Кремль и Генеральный штаб не одержимы тем, как бы выискать какую-нибудь маленькую страну и вышибить из нее дух только для того, что подать пример всем остальным — чтобы те боялись. И последнее по порядку, но не по значению. Российский солдат готов умереть за свою страну, выполняя любой приказ. И все русские очень хорошо это знают.

В конце концов, исход любой войны определяется силой воли. Я твердо верю в это. И я также верю, что самым важным фактором в войне является «простой» рядовой пехотинец, а не супернатренированный супермэн. В России их иногда зовут «махра» — это молодые ребята из пехоты, не обязательно красавцы, вовсе не мачо, без какого бы то ни было специального оборудования или подготовки. Но именно они победили ваххабитов в Чечне. Высокой ценой. Но они это сделали. Именно среди них было огромное количество героев, которые поражали своих товарищей и врагов своим упорством и храбростью. Они не красуются на парадах, и о них часто забывают. Но это они победили больше империй, чем кто бы то ни было. И это они сделали Россию величайшей страной на Земле.

Так что, да, у России сейчас самые могучие вооруженные силы на планете. Существует еще много стран с отличными вооруженными силами. Но что делает российские вооруженные силы уникальными, так это диапазон их возможностей, которые простираются от антитеррористических операций до международной ядерной войны. И это — в сочетании с удивительным упорством и силой воли русского солдата. Есть много вещей, которые российские вооруженные силы делать не могут, но, в отличие от ВС США, российские вооруженные силы никогда и не предназначались для того, чтобы делать что угодно, где угодно и когда угодно (то, что называется «побеждать в двух с половиной войнах»).

Пока же русские наблюдают за тем, как США не могут взять Мосул, хотя они и обеспечили местные силы огромной «поддержкой» со стороны и НАТО, и США. И то, что видят русские, мягко говоря, не производит на них впечатления. Но Голливуд, наверняка, на основе этого позорного провала произведет великолепный блокбастер. А личному составу, участвовавшему во всем этом, раздадут медали (ведь именно это случилось после провала в Гренаде). А толпу, смотрящую телевидение, в очередной раз уверят в том, что «хотя русские и добились некоторого прогресса, их вооруженные силы все еще очень далеко отстают от своих западных коллег». Да, кому какое дело?

Автор (публикуется под псевдоним The Saker) — широко известный на Западе блогер. Родился в г. Цюрих (Швейцария). Отец — голландец, мать — русская. Служил аналитиком в вооруженных силах Швейцарии и в исследовательских структурах ООН. Специализируется на изучении постсоветских государств. Проживает во Флориде (США).

 

Continue reading Воевать лучше русских никто не может

Польша просит 70 ракет для Питера и Калининграда

l-161681

 

 

 

 

 

Госдеп одобрил продажу Варшаве высокоточного оружия увеличенной дальности

Польша намерена приобрести у Соединенных Штатов партию высокоточных крылатых ракет класса «воздух-поверхность» JASSM-ER для оснащения своей боевой авиации. Сделка, как сообщает РИА «Новости» со ссылкой на польское агентство РАР, оценивается в 200 млн. долларов, и американский Госдеп ее уже одобрил.

Слово — за конгрессменами, которые должны высказаться на этот счет до конца года. Впрочем, польские эксперты не сомневаются, что в данном вопросе Конгресс США поддержит своего партнера по НАТО. Чтобы Польша, как говорят в Варшаве, «могла защититься от российских агрессивных действий на Балтике».

Речь идет о семидесяти боевых ракетах, восьми учебных копиях, а также тренажерах для обучения. Можно предположить, что JASSM-ER будут поставлены на вооружение польских многоцелевых истребителей F-16, которые размещены на авиабазе Редзиково на севере страны, где американцы заканчивают возведение своей системы ПРО.

JASSM-ER, как известно, это модифицированный вариант другой ракеты — AGM-158 JASSM с дальностью стрельбы до 300 км. Ее еще называют крылатой ракетой-невидимкой. Поскольку, когда она используется с пилонов тактических истребителей, ее довольно трудно засечь. При этом она способна преодолевать расстояние от 900 до 1000 км.

Согласно экспертным оценкам, на сегодняшний день JASSM-ER представляет наибольшую угрозу для российского военного флота, ПВО и наземной военной инфраструктуры.

Поэтому главный вопрос, как поставки этих ракет в Польшу изменят общий баланс сил в регионе? И чем мы можем ответить в случае необходимости?

— У этой ракеты, действительно, очень большая дальность полета, — комментирует ситуацию начальник сектора военной политики и экономики РИСИ Иван Коновалов. — Что, несомненно, является для нас серьезной проблемой, учитывая, что эти поставки увеличивают, прежде всего, боевой потенциал авиации НАТО, куда, как известно, входит и Польша. А это, конечно, создает опасное напряжение.

Представьте, ракеты могут бить на тысячу километров вглубь России. То есть, совершенно точно, в зону поражения попадает Санкт-Петербург — я не говорю уже о Калининградской области.

«СП»: — Варшава преподносит это, как свой «ответ» нашим «Искандерам» в Калининградской области. Они, кстати, могут нейтрализовать возникающую угрозу?

— «Искандеры» — это оперативно-тактический ракетный комплекс. Он действует по баллистической траектории «земля-земля», и не работает по авиационным целям.

Но «Искандер» — это лучший в мире комплекс, который может «накрыть» почти все объекты в Польше, в том числе и аэродромы, где базируются носители этих ракет — стратегические бомбардировщики В-1, В-2 и В-52, а также истребители F-16. И даже объекты противоракетной обороны, которые, как мы знаем, сейчас там создаются американцами.

Но напрямую, конечно, их сопоставлять нельзя.

«СП»: — Но Польша в этой ситуации, по сути, превращается в американский военный плацдарм. Зачем ей это надо?

— Для начала я напомню, что поляки недавно провалили сделку по вертолетам с французами. Пообещали купить пятьдесят вертолетов Caracal, но потом отказались. Причем, скандал явно не закончился, потому что французы им этого не простят.

При этом польская сторона заявляла, что пошла на сделку по вертолетам только по одной причине — чтобы нам не продали «Мистрали». Представляете, какое коварство. То есть, французы на это пошли, а поляки их попросту кинули.

Поэтому закупки крылатых ракет у США — главного партнера по НАТО — это, как мне кажется, тоже важный фактор. Здесь поляки как бы убивают двух зайцев. Они создают мощное напряжение в отношениях Россия-НАТО. И продвигают себя на первые роли в альянсе. Поскольку Польша ведь не является ведущим игроком в НАТО. Но очень хочет им стать. Вот эти ракеты могут им помочь.

«СП»: — А нам как реагировать?

— Понятно, что наши силы ПВО и ВСК зеркально, скажем так, нейтрализуют эту угрозу. Возможности для этого есть.

Но если это рассматривать как часть большой игры, то полякам, в общем-то, все равно. Наличие таких ракет приводит все равно к напряжению во взаимоотношениях между НАТО и Россией. А нынешнему польскому руководству, к сожалению, это очень выгодно. Оно хочет добиться статуса «союзник № 1» именно с США. Это главное.

А сейчас ситуация усложняется. Есть фактор Трампа. И не очень понятно, как дальше будет развиваться внешнеполитический вектор Соединенных Штатов.

Во всяком случае, Польша использует любые возможности, чтобы добиться и закрепить этот статус. И — да, сознательно подставляясь.

Военный обозреватель ИТАР-ТАСС Виктор Литовкин, в свою очередь, сомневается, что американский Конгресс разрешит поставку JASSM-ER Варшаве:

— Продавать ракеты с радиусом поражения более 300 км запрещают международные Вассенаарские соглашения. Это правило распространяется на всех. И, соответственно, США не могут передать Польше ракеты именно этой модификации. Если станет известно, что американцы это сделали, то будет большой скандал.

Мы, например, поставили Армении комплекс «Искандер». Но тоже с ракетами, которые летают не на 500 км, как у нас, а только на 280 км.

Понятно, конец года. Полякам надо потратить деньги, которые выделены на оборону. Но и, конечно, они хотят угодить американцам. Потому что для них США — это вожделенная мечта, куда они никак не добьются безвизового въезда. Соседи многие имеют «безвиз», а они — нет.

Что касается американских ракет, то, как я понимаю, они предназначены для того, чтобы поляки могли компенсировать «угрозу» Калининградского особого оборонительного района, который сейчас располагает ресурсами, достаточными для нанесения значительного ущерба войскам вероятного противника.

«СП»: — Какими именно?

— А сейчас у России там есть все — авиация, военно-морские силы, ПВО, сухопутные и береговые войска. И все под единым командованием.

Время от времени мы туда привозим «Искандеры-М». Но на постоянной основе эти комплексы там появятся, если американцы активируют систему ПРО «Иджис» с ракетами SM-3, которую они разворачивают на севере Польши, в Редзиково.

Вот как только эти системы будут поставлены на боевое дежурство, в Калининградской области на постоянной основе будет развернута наша бригада оперативно-тактических ракетных комплексов «Искандер-М».

Еще напомню про комплекс противовоздушной — как раз — обороны С-400 «Триумф», который охраняет балтийское небо.

В общем, JASSM-ER — вещь неприятная, конечно. Но не думаю, что стоит паниковать. Мало ли, какие вооружения есть в Польше. Американцы, напомню, там тяжелую танковую бригаду еще размещают. А это девяносто с лишним танков, плюс артиллерия, боевые машины пехоты и много чего еще. На территории Польши, по-моему, где-то полтора десятка американских объектов военных уже имеется.

У нас все их давно взяли на заметку. И думаю, что наш Генеральный штаб все эти вещи учитывает при планировании своих операций.

svpressa.ru

 

Россия устала от бесконечной западной лжи

1474392987_218029_900

Россия больше не верит Западу, не верит ни в чем. Западные страны ни о чем не хотят договариваться, они не намерены нас понимать. Они только укладывают нас в прокрустово ложе своей убогой демократии по англосаксонскому образцу. Соответствовать их требованиям – смерть для России и ее народа. Они жаждут нашей гибели, поэтому они не партнеры, а враги. Единственные отношения – вооруженный нейтралитет. Выборы только подтвердили все эти невеселые выводы.

Теперь взорвался претендующий на объективность Bloomberg, отравленной мерзкой ложью редакционной статьей. Возможно, не ложью, но полным нежеланием и неумением уважать чужую жизнь, другую точку зрения, инакомыслие, культуру отличную от далеко не блещущей интеллектом американской мечты.

Наглости после заявления Кирби и Могерени о признании выборов, отрицать их легитимность не нашлось. Зато нашлось куча лжи и невероятного по своей глупости взгляда на это, в общем-то, привычное уже мероприятие.

Агентство ни в чем не было оригинальным. Они начали сеять сомнения в законность выборов самым простым способом: упирая, что проголосовало только 48% избирателей. Конечно, журнал умолчал, что это очень приличная явка для любой западной страны. Явка на выборы Обамы была 58% — это считается почти рекордным числом. Когда избирали Бундестаг — 67% и это назвали рекордной явкой.

А вообще согласно исследованию Швейцера средняя явка по Европе при выборе в парламент от 33 до 53% и никто не сомневается в качестве такой демократии. Однако – это закон для западного мира, а для России написали второзаконие: явка не ниже 90%.

Низкая явка тут же была квалифицирована, как апатия и недоверие к власти. А это всего лишь устоявшийся процесс выборов. Любая страна, где действует подобная система, проходит пики интереса к мероприятию, а затем живет со своей средней температурой по процессу 43% и никто в ней не сомневается!

В силу серьезного идеологического проигрыша западные партнеры не утруждают себя новыми аргументами: они пошли по старой дороге аргументов времен холодной войны.

В России борются с инакомыслием?! Скажите, где может существовать такая слякоть, как «Дождь», да еще и получать государственные гранты?! В Америке или Британии, где все время пытаются закрыть РТ, за то, что они не разделяют линию Брюсселя и Вашингтона, да еще и смотрят на события с другой точки зрения!

Любимая тема — полицейский террор. Об этом пишет агентство страны, где полиция стреляет в людей просто по подозрению в сопротивлении властям!

И последнее: Путин теряет связь с людьми! Человек, которого поддерживает провинция больше, чем столицы теряет связь с людьми! Человек, которому люди несут свои просьбы и свои жалобы, слову которого они верят! Много ли западных политиков могут этим хвалиться?

И дело не в личностях, не в Путине, не в выборах, а дело в полном нежелании учитывать самобытность русского народа. Ну, не нужен нам западный балаган. Для нашей страны стабильность важнее высокого рейтинга. Люди устали от перемен, они их не ждут. Россия не намерена становиться частью англосаксонской цивилизации, она намерена остаться собой.

Вся критика, вся злоба западной прессы и политиков – она бесполезна и неконструктивна, потому что отвечает только на внутренние клише их представлений о нас. Ей безразличен вопрос: какие мы на самом деле?

Из всех западных политиков представление об этом имел только Бисмарк, но он хотел это знать. Он и оставил западу самые верные и честные инструкции по общению с Восточным соседом. А он предупреждал: «Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно… Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть».

Но великий канцлер не указ западным СМИ, и вместо сомнений они сеют в России презрение к своему миру и пренебрежение к его ценностям.

Евгений Радугин

Автор: legioner     Источник

Почему США проиграют войну с Россией: американские стратеги назвали 5 причин

Стратеги армии США полагают, что в ближайшие пять лет страна столкнётся с «практически равным» противником. Под этой формулировкой подразумевается стремительно модернизируемая армия России, пишет аналитик Лорен Томпсон в своей статье для Forbes. RT приводит аргументы, которые перечисляет автор.
Почему США проиграют войну с Россией: американские стратеги назвали 5 причин

Многие западные специалисты считают, что у армии США есть пять лет для подготовки к подобному конфликту. Однако автор отмечает, что фактически времени остаётся куда меньше.

Если подобная война начнётся, армии США придётся вести большую часть боевых действий со стороны НАТО, ведь Америка обладает более чем 2/3 ресурсов альянса. Поражение в этой войне кардинально изменит геополитический баланс в Европе и уменьшит влияние США до минимума со времён начала Второй мировой войны. И поражение — пока что наиболее вероятный исход.

Такой прогноз сформировался, в частности, из-за действий последних двух президентов США. Джордж Буш — младший принял решение о выводе двух бронетанковых бригад из Европы в конце своего пребывания на посту, а затем Барак Обама провозгласил стратегический разворот в сторону Тихоокеанского региона, что повлекло дальнейшее сокращение военного присутствия США в Европе.

Кроме того, американская армия не получает достаточных ресурсов — федеральное финансирование в год на новое вооружение составляет лишь $22 млрд. В то же время в 2010 году Россия запустила десятилетнюю программу перевооружения и модернизации армии, на которую заложен бюджет в $700 млрд. Причём большая часть средств пойдёт на наземные сухопутные войска и на авиацию. Поэтому американская армия, скорее всего, проиграет эту европейскую войну. И вот пять причин этого.

Географическое положение

Бои в Восточной Европе будут совсем не похожи на ведение войны в Арденнах или в Фульдском коридоре. Эти территории находятся гораздо дальше от основных точек, где армия США может высадиться в Европе, поэтому возникнут проблемы с логистикой. Кроме того, Восточная Европа омывается морями, в которые можно войти лишь через узкие проливы. Поэтому России будет несложно установить доминирующую позицию как на воде, так и на суше, и быть во всеоружии ко времени прибытия войск США.

Армия США удручающе не готова

Американская армия обладает лишь двумя стационарными бригадами в Европе. Если этим войскам не придать усиление, российская армия просто сомнёт их. Недавно администрация Обамы приняла решение о размещении третьей ротационной бригады. Однако после войн в последние 15 лет с противниками вроде «Талибана»* армии США крайне не хватает средств ПВО, радиоэлектронной борьбы, высокоточного оружия и надлежащим образом защищённой техники.

Большая часть сил и средств будет отрезана от театра военных действий

 

В связи с географическим положением региона силы ВМС США будут выключены из боевых действий. Россия располагает военными базами в Калининградской области на Балтике и в Севастополе на Чёрном море, что сделает опасным введение флота в прилегающие акватории. Помимо этого ВВС США могут быть нейтрализованы российскими силами ПВО.

Союзники по НАТО не помогут

Если сравнить силы и средства армий России и НАТО, то численное превосходство будет на стороне Североатлантического альянса, однако далеко не ясно, включится ли большинство членов блока в конфликт на территории стран Балтии или Украины. Опросы показывают, что жители Западной Европы не горят желанием защищать своих восточных соседей в случае войны.

Вашингтон не хочет эскалации конфликта

Позиции НАТО также будут слабее также из-за отказа от нападения на военные базы или подразделения на территории России. В результате задача армии США в гипотетической европейской войне станет ещё труднее. Считается, что это может привести к эскалации конфликта и вынудить Москву применить ядерное оружие. И ни одна из европейских столиц не готова вызвать на себя ядерный удар.

Россия может быстро выиграть войну в Восточной Европе, если ей будет противостоять оппонент уровня современной американской армии. Несмотря на известные логистические проблемы в России, мало что сможет остановить стремительное наступление Москвы на Запад. Предотвратить подобный сценарий получится лишь в том случае, если США вернут в регион военные подразделения и проведут давно назревшую модернизацией всех сил и средств армии США, подытоживает Томпсон.

*«Талибан» — террористическая группировка, запрещённая в России

Сергей Ермаков: российская армия на порядок превосходит войска НАТО

16111315.470971.8480

Начальник сектора проблем региональной безопасности Центра оборонных исследований Российского института стратегических исследований Сергей Ермаков дал эксклюзивное интервью «ПолитЭксперт». По его словам, российская армия намного сильнее войск НАТО в Европе, однако РФ не стоит успокаиваться, а необходимо продолжить поддерживать боеготовность частей и соединений.

Американское издание The National Interest сообщило, что натовские войска прикрытия в Прибалтике не смогут остановить Россию в случае начала военного конфликта. Сергей Ермаков абсолютно согласен с журналистами. «Это абсолютно понятные вещи. Сами натовцы прекрасно понимают, что даже уровень российских военных учений по своему военному потенциалу (по развертыванию, по задействованию сил, по степени обученности) на порядок превосходит то, что у альянса только планируется развернуть. Тем более, что там и численность сил достаточно маленькая».

Эксперт отметил, что у многих стран по данному вопросу достаточно циничные позиции. «Они говорят, что в случае конфликта самое важное, чтобы погибли американцы. После этого США точно будут вынуждены реагировать на действия России. В общем, они хотят подставить союзников, чтобы с помощью них решить какие-то свои проблемы. Но дело в том, что у России нет планов ни захвата, ни удержания территории иностранных государств.»

По словам Ермакова, восточноевропейские члены НАТО играют двойственную роль по отношению к США. «С одной стороны, страны Балтии и Польша играют на руку американцам, поскольку такая ситуация выгодна заокеанской державе. Они также позволяют Штатам развернуть ранее намеченную стратегию сдерживания. С другой стороны, страны Балтии и Польша играют провокационную роль, все больше и больше втягивая в это противостояние США.»

Специалист считает, что американцы сейчас вынуждены подстраивать внешнюю политику под новых союзников. «И эти союзники на самом деле не просто безответственны, но и не думают на перспективу. Принимаются сиюминутные решения от местных политиканов. Поэтому вопрос будущего НАТО стоит достаточно серьезно. Можно посмотреть на Трампа, одного из кандидатов в президенты США. Но это не один человек, за ним стоит часть Республиканской партии и часть истеблишмента, который не очень доволен тем, как США ведут внешнюю политику, какие используются инструменты.

Эти вещи далеки от обеспечения реальной безопасности.»

«Атлантический совет» — своеобразный мозговой центр НАТО — дал установку Польше в случае начала военного конфликта с Россией организовать контратаку с заходом на территорию РФ. Речь в, частности, идет о Калининградской области. Это уже не первое сообщение о том, что натовцы в целом и поляки в частности нацеливаются на этот российский регион.

По мнению Сергея Ермакова, подобные заявления не являются сюрпризом. «Военные на картах все время что-либо планируют: ответные действия, наступательные, оборонительные операции. При этом у Польши нет сил для развертывания. Варшава играет роль «несносного ребенка», который все время беспокоит НАТО, поэтому альянс, вместо того, чтобы заниматься реальными вопросами, должен отвлекать силы на какие-то польские выдумки. В Польше много политиканов, которые выдергивают из истории какие-то вещи, проецируют какие-то обиды, пытаются развить это внутри населения. На самом деле такая позиция Польши лишь вносит раскол в НАТО. Серьезных союзников на такие авантюры поляки, конечно, не найдут».

Ермаков считает, что пока у России есть сильные войска, все провокации останутся лишь провокациями. «Однако нельзя успокаиваться, поскольку в этом случае мы дадим оппонентам послабление. Пока мы сильные, они будут строить козни, вести войну в информационной сфере, в иных областях, но дальше не пойдут. Так что самоуспокаиваться пока нельзя, необходимо поддерживать боеготовность Вооруженных сил.»

http://tehnowar.ru/

Счетчик HitMeter