В НАТО объяснили, почему Россия проиграет войну…Видимо,весеннее обострение в евростационаре!

Недавно, в начале марта, командующий Европейским командованием вооруженных сил США, он же верховный главнокомандующий Объединенных вооруженных сил НАТО в Европе Кертис Скапаротти сделал хвастливое заявление. Выступая в американском Сенате перед членами Комитета по делам вооруженных сил, он предположил, что НАТО в случае реального столкновения сможет одержать победу над Россией.

Это мнение прозвучало в ответ на доклад исследовательской корпорации RAND, сделавшей неутешительный для США и НАТО вывод: вооруженные силы Организации североатлантического договора будут в случае войны разгромлены российской армией.

Одним из главных возражений Скапаротти является то, что в НАТО банально больше государств:

Если объективно посмотреть на НАТО, то эта организация обладает силой 29 наций

Высокопоставленный военный высоко оценил усилия, которые предпринимают США и НАТО ради «увеличения возможностей сдерживания, а в случае необходимости — и возможностей обороны».

При всей бравурности заявлений американского генерала он все же вынужден был признать и превосходство России в сфере вооружений:

Я хотел бы сделать следующее заявление: по моему мнению, они имеют преимущество, даже в области обычных вооружений, и это обусловлено внутренними линиями, близостью расположения и размером вооруженных сил

Есть, по мнению Скапаротти, и другая опасность от России: она может «действовать ниже уровня конфликта, пытаясь ослабить своего противника». (По-видимому, здесь имеются в виду методы «гибридной войны». Казалось бы, именно в подобных методах США со своими западными союзниками в последние десятилетия изрядно поднаторели, но признается, что Россия способна сражаться и на этом поле).

И все-таки генерал настроен весьма оптимистично:

В долгосрочной перспективе НАТО обладает значительным преимуществом, которое признается оппонентами и которого они… опасаются

По его словам, российские учения «Запад» только подтверждают его точку зрения. В НАТО наблюдали за подобными учениями и сделали выводы, которые помогают «размещать и готовить наши силы, а также разрабатывать наши планы».

Звучали в речи Скапаротти и другие нотки — о необходимости модернизации американских вооруженных сил. Иначе Соединенным Штатам придется «сталкиваться со все большим вызовом со стороны России».

Несмотря на весь оптимизм, который пытался изображать генерал в своей речи в Сенате, даже в ней далеко не все так однозначно. Однако всего через несколько дней после сего «победоносного» выступления тот же Скапаротти вынужден был признать и еще одну истину о России: санкции не нанесли ей особого вреда, на который рассчитывал Запад. Более того, российская экономика показала, хоть и небольшой, но все же рост. Генерал отметил, что не стоит рассчитывать на слабость народа России, поскольку он «уже показал свою выносливость».

Недаром в НАТО, при всей антироссийской риторике, вынуждены считаться с Москвой. Так, генсек этой организации Йенс Столтенберг выступил за более трезвый подход к отношениям с РФ:

НАТО продолжит придерживаться двойного подхода к России. Я имею в виду совмещение мощного сдерживания и защиты с политическим диалогом, потому что Россия — наш сосед

В ежегодном докладе о деятельности альянса сказано, что НАТО «не представляет угрозы ни одной стране» и стремится «к конструктивным отношениям» с Москвой.

На эти слова дал достойный ответ генерал-лейтенант Евгений Бужинский, бывший начальник международно-договорного управления Минобороны России. Ф генерал-лейтенант Евгений Бужинский. В интервью РИА Новости он подчеркнул:

Ничего нового в этом тривиальном докладе нет. Это старая их позиция: диалог и сдерживание. Трудно понять, как это совмещается, но это — позиция НАТО. Лицемерие — неотъемлемая часть политики, особенно западной. К этому давно пора привыкнуть

Пожалуй, самое главное «оружие» НАТО — это действительно лицемерие. Безусловно, альянс обладает мощной армией и современным вооружением. Но даже над такими странами, как Югославия, Ирак и Ливия, они способны одержать победу только действуя вместе и обрушивая всю военную мощь против мирного населения. Как раз приближаются годовщины начала войн в этих государствах: 24 марта 1999 года начались НАТОвские бомбардировки Югославии, 20 марта 2003 года — вторжение США и Британии в Ирак, 19 марта 2011 года — карательная операция НАТО против Ливии. (Самое удивительное — после всего этого в НАТО еще утверждают, что альянс никому не угрожает!)

А что касается аргумента Скапаротти о том, что в НАТО сейчас 29 стран и они одержат победу над Россией — нужно вспомнить чуть более давнюю историю. В ходе Второй мировой войны большинство из этих стран было захвачено гитлеровцами за считанные дни, и лишь Советскому Союзу удалось не только выстоять, но и кардинально переломить ход войны, после чего в союз с ним и пришлось вступить США и Британии. В конце концов, именно вклад СССР стал решающим в дело Победы над гитлеровской Германией. 

tehnowar.ru

Россию объявили великим врагом и готовы с ней воевать

50-тысячная гвардия польских пехотинцев-волонтеров готова к вторжению противника

В Польше полным ходом идет создание войск территориальной обороны для противодействия России. К 2019 году количественный состав этих формирований планируется увеличить с сегодняшних семи тысяч, до пятидесяти тысяч человек.

Об этом пишет американский военно-политический журнал National Interest, на который ссылается РИА «Новости».

Идея создания «легкой волонтерской пехоты на региональном уровне» не новая и принадлежит экс-министру обороны Польши Антони Мачеревичу. Политику со странностями, которому всегда и везде мерещилась «угроза с Востока».

По его задумке, «территориальные оборонщики» должны противостоять «военному давлению» со стороны России. В их задачу входит защита ключевых объектов инфраструктуры страны и дополнительное обеспечение безопасности военных целей. Помимо этого, как отмечает издание, им предписывается «противодействовать дезинформации, отражать кибератаки, поддерживать патриотические идеалы, регулировать ситуации в условиях кризиса и военного положения».

В начале января одиозный Мачеревич был смещен со своего поста. Но правящая партия в Польше осталась та же — «Право и справедливость», активно создающая из России самую большую для национальной безопасности страны угрозу.

Причем градус внушаемого польскому обществу ужаса иногда настолько зашкаливает, что все это напоминает настоящую паранойю. Потому что никто из тех политиков, кто больше всех кричит о «российском вторжении», до сих пор так и не смог внятно объяснить, зачем России это нужно.

Какой тогда смысл в этой волонтерской пехоте?

— Вообще к России все это имеет очень опосредованное отношение, — считает политический аналитик Международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок. —  Но это имеет отношение, как минимум, к трем вещам.

Во-первых, в польском политическом классе есть устойчивый русофобский консенсус. И, собственно, любая партия, тем более, правительственная партии, это люди, которые, скажем так, просто должны вместе со всеми говорить о необходимости противодействия «русской угрозе».

Это общая история. Примерно, как в Соединенных Штатах сейчас все верят в то, что русские каким-то образом влияли на их выборы в 2016 году.

Так что, Мачеревичи приходят и уходят, а базовый антироссийский тренд в риторике польских властей, он сохраняется, без относительно вот этих отдельных личностей.

Второй момент, это, конечно же, консолидация общества. А общество можно консолидировать за счет противостояния некой внешней угрозе.

Соответственно, зачем изобретать какую-то новую угрозу, когда есть старая, проверенная угроза в лице России. Потому что согласно официальному историческому нарративу, который дети со школьной скамьи учат, Россия на протяжении длительного времени (как минимум, со средних веков) является противником Польши и польского народа.

 

Так что в данном случае направленность против России, это тоже длительная история.

И третий момент так же важен. Это, конечно же, показать, прежде всего, Соединенным Штатам — главному союзнику, что как член НАТО Польша не пытается за счет каких-то чужих сил, что называется, обеспечивать свою безопасность. А обеспечивает безопасность своими собственными силами. Пусть даже это все при ближайшем рассмотрении похоже больше на картонных солдатиков. Во всяком случае, с символической точки зрения, Варшава считает это важным — мол, «смотрите, мы тоже можем!»

Я бы здесь вспомнил, кстати, фрагмент из «Войны и Мира» Толстого, когда польские гусары, служившие Наполеону, чтобы показать свою удаль перед ним, пытались на конях перейти реку. Многие из них утонули, но зато те немногие, которым удалось перебраться на другой берег, потом очень сильно гордились тем, что сам Наполеон наблюдал их «смелый бросок».

Мне кажется, очень похожая ситуация, за исключением того, что те все-таки утонули, а эти, разумеется, тонуть не будут. Потому что не будут ни с кем воевать, так как никакой войны между Польшей и Россией никто не предусматривает в реальности.

Политолог и публицист Игорь Павловский, в свою очередь, считает, что «войско Мачеревича» создавалось совсем для других целей:

— Не надо воспринимать польские отряды самообороны как вооруженные силы для противостояния России. Потому что любая, скажем так, волонтерская армия в разы будет хуже профессиональной, действующей на профессиональной основе. Это понятно.

Как показал опыт Украины, в первую очередь, такие отряды вооруженных людей — это инструмент во внутриполитических играх. То есть, под прикрытием тезиса о «российской угрозе» нынешняя польская власть, таким образом, создает подконтрольную себе армию, которая будет способна решать как политические, так и экономические вопросы определенных кругов в стране.

«СП»: — Почему они не создают отряды для противодействия украинским бандеровцам, например? В воскресенье очередной факельный шабаш прошел под антипольскими лозунгами во Львове. Будет ли какая-то реакция со стороны Варшавы, кроме мордобития отдельных украинских заробитчан? Закон, вроде, принят. Когда заработает?

— «Российская угроза», она более глобальная для Польши, чем украинская. Во-первых, потому что раскручивалась дольше. А во вторых, сравните вес?

Одно дело Россия — «жупел всемирный». Другое дело какая-то региональная Украина.

Поэтому создавать отряды самообороны против Украины, это показать, что Украина является для Польши значимым игроком. Такого не будет никогда. Враг, повторяю, должен быть великий. Украина — не тот враг.

Поэтому если и останутся какие-то попытки противодействия бандеровцам, то они не будут выходить на уровень такой инициативы, как создание отрядов территориальной самообороны. А продолжатся на уровне отдельных акций против конкретных людей.

Что касается антибандеровского закона, то он запущен. Он будет функционировать. Отдельные проявления будут, скажем так, купироваться в Польше. Но в целом Украина на сегодняшний момент не тот противник, который для Польши выгоден. Соответственно, не будет раскручиваться и в политическую повестку втягиваться.

Полковник в отставке, военный эксперт Виктор Литовкин связал создание новых вооруженных сил с неуверенностью Польши в том, что НАТО и США ее защитят в случае необходимости:

— Такой вывод сам собой напрашивается. Ведь Польша, как член Североатлантического альянса, должна знать, что есть 5-й пункт Вашингтонского договора, где сказано, что «один — за всех, и все — за одного». То есть, если на одну страну НАТО напали, все остальные ее защитят.

А она создает силы территориальной обороны. Значит, не доверяет этому пункту. Считает, что «партнеры» не встанут на ее защиту, в случае серьезной военной конфронтации.

По сути, поляки создают некое подобие Армии Крайовой, которая во время Великой Отечественной воевала и против советских солдат, и против германских. Все это сегодня имеет смысл только с точки зрения активизации польского национализма и польского гонора.

С военной точки зрения, их затея абсолютно бесперспективна. Потому что современная война — это не сражение пехоты и противопехоты. И со своим волонтерским войском они и минуты бы не продержались в противостоянии с нашей армией.

Но нам этого не надо. Мы не собираемся на них нападать. Вот что они никак не могут понять. И на каждом шагу продолжают изображать из себя потенциальную жертву «агрессивных русских». А ведь даже не могут объяснить, зачем России их захватывать. Ни поляки не могут объяснить, ни прибалты не могут… Сами себя запугали и живут с этим страхом…

svpressa.ru

Запад в шоке: Россия потеряла страх

Пол Робертс о Послании Путина

Западные лидеры обеспокоены заявлениями Путина о создании в России новых видов вооружений, в том числе ракет, способных нести ядерный заряд и недоступных для американской противоракетной обороны. Коммюнике по этому поводу выпустили глава Белого дома Дональд Трамп, президент Франции Эммануэль Макрон и канцлер ФРГ Ангела Меркель. Но не все на Западе так однозначно восприняли заявление главы российского государства. Вот что по этому поводу пишет Пол Крэг Робертс, доктор экономических наук, бывший заместитель министра финансов США по экономической политике в администрации Рональда Рейгана.

***

Путин выступил с удивительным посланием к Федеральному Собранию, к народу России и к народам мира.

В своей речи Путин открыл существование новых российских вооружений, которые делают неоспоримо ясным то, что Россия обладает громадным ядерным превосходством над Соединенными Штатами и над их жалкими вассалами — государствами-членами НАТО.

В виду возможностей России сейчас неясно, являются ли США сверхдержавой.

Я почти не сомневаюсь в том, что если сумасшедшие неоконсерваторы и военно-разведывательный комплекс в Вашингтоне имели бы эти вооружения, а Россия — нет, то Вашингтон напал бы на Россию.

Путин, однако, провозгласил, что Россия не имеет территориальных претензий, не имеет гегемонистских амбиций и не имеет намерений нападать на какую-либо иную страну. Путин описал эти вооружения как необходимый ответ на то, что год за годом Запад отклонял мирные предложения России и уклонялся от сотрудничества с ней и вместо этого окружал Россию военными базами и системами ПРО.

Путин сказал: «Мы заинтересованы в нормальном, конструктивном взаимодействии с США и Евросоюзом. …Наша политика никогда не будет основываться на претензиях на исключительность, мы защищаем свои интересы и уважаем интересы других стран».

Путин сказал Вашингтону, что провалились его усилия по изоляции России с помощью санкций и пропаганды, как провалились попытки со стороны Запада не позволить России ответить на усиливающееся военное окружение. Новые российские вооружения сделали подход США/НАТО целиком неэффективным. «…[Т]ем, кто… санкции с целью сдержать развитие нашей страны, в том числе в военной области, скажу: всё, чему вы пытались помешать, воспрепятствовать, уже свершилось. Сдержать Россию не удалось! Теперь нужно осознать эту реальность, …прекратить раскачивать лодку, в которой мы все находимся…»

Так, что же надо делать? Придет ли Запад в чувство? Или Запад, тонущий в долгах и по самые жабры увязший в раздутых и неэффективных военных отраслях, интенсифицирует ту «холодную войну», которую возродил Вашингтон?

Я не думаю, что у Запада есть то чувство, в которое он мог бы прийти. Вашингтон абсолютно потонул в «американской исключительности». Крайняя надменность и высокомерие «незаменимой нации» поразила всё. Европейцы куплены и оплачены Вашингтоном. Я убежден, что Путин надеялся, что европейские лидеры поймут тщетность попыток устрашения России и прекратят одобрять и поддерживать русофобию Вашингтона, которая ведет к ядерной войне. Несомненно, Путин был разочарован идиотским ответом британского министра обороны Гэвина Уильямсона, который обвинил Россию в том, что она «выбрала тропу эскалации и провокации».

Я считаю, что неоконсерваторы будут принижать возможности России потому, что неоконсерваторы не желают принять наличие хоть каких-то сдержек для унилатерализма Вашингтона. С другой стороны, военно-разведывательный комплекс примется раскручивать шумиху вокруг российского превосходства с тем, чтобы затребовать еще большего бюджета для защиты нас от «российской угрозы».

Из своего многолетнего разочаровывающего опыта российские власти пришли к выводу, что Вашингтон отказывается признать интересы России и работать вместе в духе сотрудничества, а причина этого в уверенности Вашингтона в том, что американская мощь в состоянии вынудить Россию принять американское лидерство. Стремление разрушить эту иллюзию Вашингтона и стало причиной того, что Путин выступил с убедительным заявлением о новых российских возможностях.

В своем обращении он сказал: «…[С] нами никто… не хотел разговаривать, нас никто не слушал. Послушайте сейчас». Путин подчеркнул, что российские ядерные вооружения предназначены для ответного удара, а не для нападения, но что любое нападение на Россию или на союзников России встретит немедленный ответ «со всеми вытекающими последствиями».

Дав ясно понять, что политика Запада по устрашению и установлению господства целиком и полностью провалилась, Путин вновь протянул оливковую ветвь: давайте работать вместе, чтобы решить мировые проблемы.

Я надеюсь, что дипломатичный подход России принесет успех в том, чтобы положить конец росту напряженности, нагнетаемой Вашингтоном. Однако, дипломатичный подход России упирается в два непреодолимых препятствия. Первое заключается в том, что раздутый военно-разведывательный комплекс США нуждается в наличии мощного врага, чтобы оправдать свой ежегодный бюджет величиной в один триллион долларов и всю ту власть, которая к этому прилагается. Второе препятствие заключается в неоконсервативной идеологии всемирного господства США.

Военно-разведывательный комплекс утвердился в каждом штате США. Этот комплекс — работодатель и источник основных поступлений в крупные политические кампании, что делает почти невозможным для какого-то сенатора или члена палаты представителей идти против его интересов. Во внешнеполитических кругах США еще только предстоит появиться той силе, которая могла бы противостоять сошедшим с ума неоконсерваторам. Та русофобия, которую создали неоконсерваторы, оказывает влияние на простых американцев.

Эти два препятствия подтвердили, что они достаточно мощны, не позволив президенту Трампу нормализовать отношения с Россией.

Возможно, в своей следующей речи Путину следовало бы напрямую обратиться к европейцам и спросить их о том, как содействие разжиганию Вашингтоном враждебности по отношению к России будет служить европейским интересам. Если дело дойдет до драки, то как хоть какая-то страна, имеющая на своей территории американские системы ПРО, американское ядерное оружие и американские военные базы, может ожидать, что ей удастся избежать разрушения?

Без НАТО и без того передового базирования, которое оно предоставляет, Вашингтон не способен привести мир к войне. Непреложным фактом является то, что НАТО является препятствием на пути к миру.

Автор — Пол Крэг Робертс (Paul Craig Roberts), доктор экономических наук, бывший заместитель министра финансов США по экономической политике в администрации Рональда Рейгана. Работал редактором и обозревателем газеты «Уолл-стрит-джорнел», журнала «Businessweek» и информационного агентства «Scripps Howard News Service». В своё время был автором постоянной колонки в газете «The Washington Times». Автор многочисленных книг, посвященных крупнейшим проблемам современности.

Публикуется с разрешения автора.

Перевод Сергея Духанова.

svpressa.ru

 

Жители Балтийска выберут зону для благоустройства за 60 млн рублей

Для благоустройство Балтийска по программе «Комфортная городская среда» в 2018 году потратят 60 млн рублей. Об этом сообщает «Балтик Плюс» со ссылкой на депутата Облдумы Андрея Тащука. По его словам, на эти деньги приведут в порядок общественное пространство, которое выберут местные жители.

Как рассказал главный архитектор города Роман Самойлов, среди претендентов на благоустройство — улица Каплунова, Морская набережная от памятника Петру Первому до форта Елизаветинского и знаменитое «Поле чудес». Творческий конкурс уже объявлен, заявки будут принимать до 14 марта. Лучшие работы представят на суд общественности 21 марта в здании МФЦ. После этого население выберет один из проектов.

Всего на благоустройство по программе «Комфортная городская среда» Калининградская область потратит около 500 миллионов рублей. В эту сумму входят бюджетные средства и взносы собственников. 

«Шансы выжить были минимальными»: Минздрав прокомментировал смерть девушки в Балтийске

Смерть 23-летней девушки в Балтийске произошла из-за молниеносного развития менингококковой инфекции. Об этом рассказал министр здравоохранения Александр Кравченко. По его словам, шансов на благоприятный исход в таких случаях очень немного.

Хотелось бы выразить слова соболезнования родителям. Нет, наверное, большего горя, чем потерять ребёнка. Любая подобная ситуация является поводом для внутреннего разбирательства. Тем более когда есть такие данные, что врачи были нетрезвыми. Мы забрали биологический материал у всей дежурной бригады. Пока результатов нет. Что касается причин смерти пациентки, то такое развитие заболевания является фатальным. Шансы выжить были минимальными, — сказал Кравченко.

По его слова, специалисты проведут тщательную проверку, которая покажет, всё ли было сделано для спасения пациентки. По словам Кравченко, больница Балтийска достаточно хорошо оснащена. Реанимационного отделения там нет, но есть специализированная служба.

«Проверим и работу всех служб. У девушки было бы больше шансов выжить, если бы её повезли на скорой помощи, а не самостоятельно. Оператор не просто так задавал много вопросов. Это был повторный вызов. Необходимо определить, куда везти такого пациента и какую бригаду назначать. Медицина — неточная наука. В математике 2+2 — всегда 4, а в медицине может быть 4, а может 5, 6 и даже 12. Клиническая картина у нескольких заболеваний может совпадать. Скорая помощь не должна была забирать пациента в первый раз. У неё была температура ниже 38. Боли в желудке могли быть вызваны приёмом медикаментов. Не было состояния, которое угрожало бы жизни. Были даны рекомендации в случае ухудшения состояния повторно вызывать бригаду», — пояснил Кравченко.

Также министр опроверг информацию о том, что к больнице в Балтийске невозможно подъехать. По его словам, доступ к лечебному учреждению есть.

Проверка всех обстоятельств и действий сотрудников займёт не менее недели. Кравченко объяснил, что такой срок потребуется на детальный разбор ситуации.

В воскресенье, 18 февраля, в больнице Балтийска скончалась 23-летняя девушка. Её родители обвинили в смерти пациентки врачей, которые, якобы, были пьяными. Также они остались недовольны работой скорой помощи. Следственный комитет начал проверку.

Счетчик HitMeter